Comment les IA choisissent leurs sources : retour sur le concours GEO GreenRed

Du 16 mars au 17 avril 2026, l’événement innovant organisé par GreenRed a marqué le lancement du premier concours GEO en France. Le défi consistait à introduire le mot inventé « vultifrine » dans les réponses des cinq IA génératives majeures. Chaque jour, dix requêtes autour de ce terme inédit ont été testées sur ChatGPT, Claude, Mistral, Perplexity et Gemini.

Le classement ne considérait pas les résultats de recherche Google, mais plutôt la fréquence de mention des domaines dans les réponses générées. J’ai participé avec IndHack, qui s’est classé premier avec 139 mentions officielles : 71 sur Mistral, 38 sur Claude, 21 sur ChatGPT, 5 sur Perplexity et 4 sur Gemini.

Pourquoi le GEO intéresse déjà le SEO

Le concept de Generative Engine Optimization (GEO) se concentre sur l’optimisation de sa présence dans les réponses des IA. Une évolution nécessaire, car les utilisateurs ne recherchent plus simplement une liste de liens, mais une réponse directe et synthétisée accompagnée de sources fiables.

Pour les entreprises, l’enjeu est clair : être cité par ChatGPT, Perplexity, Claude ou Gemini accroît la visibilité. Ainsi, le SEO ne disparaît pas mais s’enrichit : il est crucial de rester visible sur Google tout en étant suffisamment crédible pour être inclus dans les moteurs génératifs.

Un mot fictif, donc un terrain neutre

Le terme vultifrine n’existait pas avant le concours, il n’y avait donc aucune requête ou source établie. Les IA ont dû établir leur compréhension à partir des contenus créés durant l’événement.

Ce contexte a été captivant pour moi en tant que consultante SEO : il s’agissait non seulement de déterminer quelle page serait mise en avant, mais aussi quelle source serait jugée suffisamment crédible pour être citée.

Les grandes lignes de la stratégie IndHack

IndHack, mon site professionnel dédié au SEO et au GEO, a servi de base pour une stratégie novatrice durant le concours. J’ai créé un hub GEO expérimental sur le site, distinct du contenu principal : une page laboratoire, une page centrale sur la vultifrine et dix pages filles pour chacune des requêtes suivies.

Notre but était de rendre le test compréhensible pour les IA : une entité claire, des réponses concises, des données chiffrées, des données structurées, un fichier llms.txt, un maillage interne, des mises à jour visibles, et des signaux externes pertinents.

J’ai également mis l’accent sur l’indexation. Sur un mot inventé, une page pertinente doit être découverte rapidement. Ainsi, sitemaps, IndexNow, soumissions via Bing ou Google, et contrôle des dates de mise à jour ont été utilisés pour garantir une découverte rapide par les moteurs.

Ce que le concours a montré

Les réactions des IA varient. Perplexity capte rapidement les sources web et communautaires. ChatGPT est fortement influencé par la qualité d’indexation et la structure des pages.

Gemini reste ancré dans l’écosystème Google. Claude exige une forte cohérence factuelle. Mistral est très réceptif aux contenus structurés, aux FAQ et aux blocs d’information courts.

Ces observations ne sont pas des règles universelles, mais elles illustrent qu’on ne peut pas mesurer la visibilité IA avec une simple requête ou sur un seul moteur. Plusieurs IA et formulations doivent être considérées, ainsi que les sources réellement citées.

TOP 5 des leviers qui font la différence

1. Construire une entité claire. L’IA doit comprendre qui parle, de quoi il s’agit, et pourquoi la source est légitime. IndHack et Indiana Aflalo ont dû rester identifiables derrière les contenus.
2. Rendre l’information facile à reprendre. Le format BLUF (Bottom Line Up Front), qui présente l’essentiel dès le début, aide les IA à extraire facilement une définition ou une donnée sans perdre le contexte.
3. Soigner l’indexation et la fraîcheur. Les contenus doivent être découverts rapidement, mis à jour et cohérents. Une bonne page invisible aux moteurs reste inutile.
4. Créer des signaux externes cohérents. Le travail s’étendait au-delà du site : Wikidata, Dev.to pour l’aspect technique, GitHub et Hugging Face pour les ressources, LinkedIn et YouTube pour les signaux d’auteur et de diffusion.
5. Mesurer plusieurs moteurs. Un résultat sur ChatGPT ne suffit pas. Les IA ont des sources, délais et réflexes de citation variés.

Ce que cela change pour un site web

Le référencement naturel reste essentiel. Toutefois, la visibilité dans les IA impose d’autres exigences : moins de pages floues, plus de faits, une meilleure structuration, une mise à jour constante, et une cohérence accrue entre le site, les données structurées et les signaux externes.

Ce constat m’a incitée à développer un testeur de visibilité IA gratuit, pour aider les éditeurs à vérifier leurs signaux de lisibilité. Le concours a clairement montré que dans les réponses IA, la source gagnante n’est pas la plus ancienne ni la plus puissante, mais celle qui facilite le mieux la production d’une réponse fiable, claire et attribuable.