Les « Top stories » de Google semblent défaillants : Les éditeurs de nouvelles sont-ils responsables ?
Les éditeurs de nouvelles travaillent plus dur que jamais pour tirer parti du trafic de recherche sur Google.
Juste au moment où les rédacteurs commencent à se sentir confiants d’avoir perfectionné une formule SEO gagnante, les règles du jeu changent. Des mises à jour d’algorithmes soi-disant « utiles » aux politiques de réputation des sites appliquées par des actions manuelles, en passant par la menace persistante des résumés IA, la pression est constante.
Et maintenant, un nouveau défi s’est présenté : l’augmentation sans précédent de la concurrence des éditeurs internationaux dans le carrousel Top stories de Google.
Top stories : Les règles ont-elles changé ?
Le changement dramatique dans les marques d’information gagnant en visibilité dans le carrousel Top stories était impossible à ignorer lors des élections générales britanniques.
Le jour J, une recherche pour « mises à jour élections générales » à Londres a révélé que The Hindu, un journal indien en anglais et The Washington Post, un quotidien américain, surpassaient tous les éditeurs britanniques – y compris la BBC.
En recherchant d’autres termes compétitifs comme « Keir Starmer », le résultat principal était un article du Times of Israel, un journal israélien multilingue en ligne.
Les experts SEO ont débattu sur ce qui pourrait causer ce changement. Google essayait-il de fournir aux lecteurs basés au Royaume-Uni une gamme plus large d’opinions avec moins de biais politique ? Peut-être.
Cependant, cette théorie ne tenait pas lorsque quelques jours plus tard seulement, une recherche Google pour « Prince William » renvoyait uniquement des éditeurs internationaux dans le carrousel Top stories, y compris Hindustan Times (un quotidien indien), People (un magazine hebdomadaire américain) et Mint (un quotidien financier indien).
L’affaire a pris une tournure bizarre quelques semaines plus tard lorsque des émeutes ont éclaté partout au Royaume-Uni dans l’une des histoires les plus choquantes et importantes de l’année. Cette fois-ci encore, non seulement les éditeurs internationaux dominaient le carrousel Top stories, mais ils étaient également en tête du bloc Local news avec NDTV (une société médiatique indienne) et The New York Times (un quotidien américain), classés parmi ceux étiquetés par Google comme étant « près d’Angleterre ».
Creusez davantage : Comment maîtriser l’optimisation pour Google News afin d’améliorer la visibilité et le trafic du contenu
« Les éditeurs ne peuvent pas se permettre que Google se trompe »
Il s’avère que ce problème n’est pas limité aux éditeurs britanniques. Lily Ray, vice-présidente stratégie SEO chez Amsive suit depuis un an déjà ces problèmes similaires aux États-Unis et partage ses découvertes sur X :
- Ce problème semble empirer avec le temps.
- Lorsque je publie sur ces résultats internationaux déroutants, j’obtiens beaucoup de messages venant de personnes observant la même chose dans le monde entier.
- Ce n’est pas juste une question de site en langue anglaise, souvent le contenu ne fait aucun sens pour les lecteurs locaux.
Récompenser systématiquement les publications internationales impacte directement les marques d’information locales en créant une expérience utilisateur appauvrie :
- C’est un jeu à somme nulle quand des publications non américaines apparaissent dans le carrousel Top Stories lors des élections britannique ou américaine respectivement.
- Vous devez vous rappeler qu’il y a environ dix emplacements disponibles – des événements tels que les élections constituent des moments significatifs dans le calendrier des actualités donner deux slots est dévastateur.
Apporter des données à la table
Les données fournies par NewzDash soutiennent la théorie selon laquelle la visibilité accrue des publications internationales est observée tant aux USA qu’au Royaume-Uni :
- La visibilité du Times of India a quadruplé aux USA depuis novembre 2023, recevant quatre fois plus de trafic antérieur à partir de mots-clés tendances majeures.
- Le New York Times a augmenté de 121% au Royaume-Uni année après année tandis que Washington Post et NDTV ont doublé leur visibilité respective dans le carrousel britannique Top Stories sur la même période annuelle précédente.
Ray commente cette montée fulgurante combinée aux autres défis actuels rencontrés par le secteur éditorial :
- L’année a été difficile pour le secteur, habituellement les conseils se basent sur les lignes directrices de Google. Suivre ces lignes directrices a toujours été considéré comme mieux probable pour réussir. Mais ces derniers mois, il est difficile de dire cela avec confiance.
- Espérons que Google finisse par comprendre que certaines choses sont cassées actuellement.
Confirmation de problème côté Google, cependant en demi-teinte
La bonne nouvelle ? Google confirme l’existence du souci et travaille sur un correctif comme l’a déclaré un porte-parole :
« Nous sommes conscients du problème d’affichage des sources d’informations locales dans le bloc local pour un nombre restreint d’utilisateurs et travaillons sur une mise à jour pour résoudre cela. »
La moins bonne nouvelle ? Le porte-parole adresse explicitement les questions concernant le bloc Local news et non le carrousel Top-stories.
Bien que les lignes directrices précisent que les algorithmes prennent en compte la localisation de l’utilisateur pour délivrer des informations pertinentes, les publications couvrant des sujets globaux peuvent obtenir une visibilité si jugées originales, utiles et de haute qualité.
Shehata, fondateur de NewzDash commente la réponse de Google signalant que l’augmentation de la présence internationale dans le carrousel Top-stories révèle une problématique profonde :
- Reconnaissance positive de l’effet du carrousel Top-stories est préoccupante étant donné la situation financière actuelle.
- Chaque perte de classement pour un site non-local a un impact direct sur les revenus.
Shehata propose des solutions pour équilibrer le contexte local et la pertinence prioritaire des algorithmes de classement :
- Améliorer la compréhension de l’appartenance pays d’un site web.
- Fournir un carrousel secondaire pour les sites internationaux.
- Prendre en compte la pertinence des résultats traduits en comparaison aux sources locales.
Éviter l’hypocrisie
Barry Adams, consultant SEO primé et fondateur de Polemic Digital, suggère une responsabilité partielle des USA et du Royaume-Uni eux-mêmes :
« La configuration profite également aux bénéficiaires américains et britanniques. The Daily Mail est le dixième plus grand site aux USA. Soudainement, créer du contenu international devient problématique, il faut éviter l’hypocrisie. »
Adams souligne la décision consciente de cibler des audiences internationales, rendant les contenus moins centrés localement et ouvrant ainsi les portes à d’autres acteurs mondiaux sur le marché respective.
- Blâmer partiellement quelque chose d’étrange nécessite des efforts de compréhension de l’appartenance pays et des préférences locales.
- Les publications ont un droit légitime à apparaître si leur volume de liens et de citations accumulées sur des années est élevé.
Priorité au journalisme
Historiquement, une source stable de trafic peut être imprévisible. Selon des recherches récentes de NewzDash, la part traditionnelle de la recherche web représente désormais 36% du total contre 46% l’année dernière, tandis que Discover bondit en passant de 41% à 55%.
Face à cette volatilité, comment les entreprises peuvent-elles sécuriser leur avenir dans un environnement concurrentiel croissant ?
Adams conclut que la pire erreur serait de poursuivre les clics à court terme. À long terme, il est crucial de construire une marque unique, de renforcer son identité et de prioriser une audience sécurisée par la qualité du journalisme avant tout.
Creusez davantage: Guide SEO pour optimiser votre compte Google Publisher Center
